Сайт адвоката Савостьяновой О.Н. :: Публикации

В сентябре 2016 года ко мне обратилась Марина. Мольба о помощи и отчаяние читались на ее лице. Она с несовершеннолетней дочкой осталась без единственного жилья, поскольку ее сильно пьющий отец, попавший под влияние мошенников, оформил принадлежащую на праве долевой собственности ему и его девяностолетней матери (Т.Ф.) квартиру на имя некого уроженца города Омска.

Интуиция подсказывала мне, что дело Марины сложное и практически бесперспективное. Тем более, она уже обращалась к адвокатам, и те ответили, что помочь ей нельзя, документы на квартиру были утеряны, а отец Марины (Владимир) на протяжении года обивал пороги территориального отдела полиции, районной прокуратуры, писал письма депутатам, пытаясь вернуть жилье, но везде получал отказы. За это время, предприимчивый делец, стремясь избавиться от похищенной квартиры, перепродал ее гражданке Л., что следовало из выписки из ЕГРН, кроме того сроки исковой давности о признании сделок недействительными по данной категории дел были пропущены.

Я уже собиралась вежливо отказать несчастной женщине в юридической помощи, но тут, когда я услышала фамилию "Гут" - лица, заставившего Владимира оформить в его собственность квартиру, меня осенило: еще только три месяца назад я представляла интересы в суде двадцатишестилетней С., доверчивостью которой также воспользовался Гут, убедив ее подарить ему долю квартиры.

Современный русский поэт А.В. Фролов написал: "Людских судеб хитросплетение жизнь тонким кружевом свивает, и наши планы и хотения в расчет, увы, не принимает". Однако Марину, никогда не знавшую С. и других пострадавших от  омских "черных риэлторов", судьба привела именно к "тому адвокату", ведь на момент ее обращения я знала практически все адреса московских квартир, где успел "наследить" Гут со своими сообщниками, что могло бы иметь большое значение в суде по делу Марины.

Было что то судьбоносное в том, что из одиннадцати тысяч адвокатов в городе Москве Марина обратилась именно ко мне - к той, которая когда то уже столкнулась лицом к лицу  с Гутом. В деле С.  фортуна была не на нашей стороне. В июле 2016 года Кузьминским районным судом г. Москвы в иске С. к Гуту о признании договора дарения доли квартиры было отказано. Судья, выслушав меня и С., только развела руками, не найдя правовых оснований для удовлетворения иска С. Ведь договор дарения доли квартиры в пользу Гута был подписан С. собственноручно.

Тем не менее, при оказании юридической помощи С. мне стало известно о десяти адресах московских квартир, где собственником долей являлся Гут, при этом "схема" завладения недвижимостью была всегда одинаковая. Злоумышленники действовали следующим образом: знакомились с лицами, систематически злоупотребляющими спиртными напитками, порой одинокими, либо не поддерживающими связь с родственниками, затем на протяжении недолгого общения, под надуманным предлогом, либо путем обмана и злоупотребления доверием, под давлением, с применением угроз,  принуждали к сделке, спаивая их, подмешивая в спиртные напитки психотропные препараты, после чего заставляли их подписывать договора дарения доли в квартире (на тот момент не требовалось нотариального удостоверения  сделок с долями жилых помещений). Заполучив таким образом долю квартиры в собственность, они вынуждали родственников или сособственников выкупать подаренные им доли за цену, превышающую рыночную.

Так произошло и с отцом Марины. В 2015 году, на майские праздники после ссоры с дочерью он вышел в сквер у дома по месту жительства и стал распивать спиртные напитки со своими знакомыми. Горе-компания уже несколько месяцев до этого события находилась в поле зрения омских "охотников" за московским жильем, и под предлогом помочь с работой обаятельный Гут уговорил Марининого отца проехать с ним. Так Владимир оказался на базе в районе Лианозово города Москвы, где его продержали в течение двух месяцев, заставляя работать за еду, не давая обезболивающее, несмотря на то, что Владимир болел раком кишечника последней стадии и испытывал сильные боли. В отсутствие Марины Гут вместе с нотариусом и Владимиром приехали в их квартиру, оформили нотариальную доверенность от находившейся в беспомощном состоянии лежачей больной Т.Ф. и другие документы по сделкам. Как впоследствии пояснял в судебном заседании Владимир: "Гут сказал мне подписать доверенность на сбор документов", "в квартиру приехал Гут и нотариус, я расписывался за маму", "я был невменяемый и не мог остановить это". Также Владимир рассказал как бандиты заставили его в машине написать расписку о получении им  восьми миллионов рублей за якобы проданную по договору купли-продажи 3/4 доли квартиры. Однако в действительности никаких денег он не получил.

В июле 2015 года Владимиру удалось убежать с базы, по дороге его забрали сотрудники патрульно-постовой службы полиции и отвезли в онкологическую больницу, где на следующий день Владимира прооперировали.

В конце ноября 2016 года мной в интересах Марины и ее отца Владимира в Хорошевский районный суд г. Москвы были поданы исковые заявления, которые после истребования всех правоустанавливающих документов по сделкам с квартирой были уточнены и получили следующую редакцию:

- от истца Владимира: о признании договора дарения 1/4 доли квартиры, заключенного в мае 2015 года между дарителем Владимиром и одаряемым Гутом недействительным на основании статьи 178 ГК РФ (сделка совершенная под влиянием заблуждения) и статьи 179 ГК РФ (следка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, обмана);

- от истца Марины (наследницы 90-летней Т.Ф. по завещанию): о признании доверенности от имени Т.Ф. на своего сына Владимира и совершенной на ее основании сделки - договора купли-продажи 3/4 доли квартиры от июня 2015 г. в пользу Гута недействительной на основании статьи 177 ГК РФ (сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими);

- также указанными истцами были заявлены исковые требования об истребовании квартиры из чужого незаконного владения Л. на основании статьи 301 ГК РФ.

Вместе с тем, Л., которая в результате перепродажи стала собственницей всей квартиры, был подан встречный иск к Марине с несовершеннолетней дочерью об их выселении и снятии с регистрационного учета из занимаемого спорного жилого помещения.

Предстояла огромная и кропотливая работа. Во-первых, необходимо было собрать медицинскую документацию о состоянии Т.Ф. на момент совершения сделки. Первое время, обход с судебными запросами всех медицинских учреждений, где лечилась Т.Ф., не давал никаких результатов - документы свидетельствовали лишь о том, что сознание у Т.Ф. было ясное. Наконец, после долгих поисков, была найдена медицинская карта с записью, сделанной лечащим врачом Т.Ф. за несколько дней  до составления оспариваемой нами доверенности на отчуждение квартиры с диагнозом: "органическое расстройство личности в связи со смешанным заболеванием головного мозга".  Свидетели, допрошенные судом, подтвердили что в юридически значимый период Т.Ф. не ориентировалась в окружающей обстановке, не могла в быту обходиться без помощи родственников, кроме того никого не узнавала.

Хорошевским районным судом города Москвы по моему ходатайству была назначена посмертная (заочная) психолого-психиатрическая экспертиза в Институт имени Сербского. Комиссия экспертов пришла к однозначному выводу: "на момент оформления доверенности и совершения договора купли-продажи доли квартиры Т.Ф. не была способна понимать значение своих действий и руководить ими".

Однако, признание договора дарения 1/4 доли квартиры, заключенного между Гутом и Владимиром, в судебном порядке представляло собой большую сложность. Договор дарения был подписан собственноручно Владимиром в мае 2015 г., а он был дееспособен, на учете в психоневрологическом диспансере  и наркологическом диспансере не состоял, медицинских документов о злоупотреблении Владимира алкоголем или свидетельствующих о каких-либо психических расстройствах  не было, доказать же применение в отношении него насилия и угрозы при отсутствии возбужденного уголовного дела было практически нереально. Вместе с тем, ощущался явный скепсис со стороны судьи, в производстве которой находилось гражданское дело, относительно перспектив признания недействительным такого договора дарения.

При этом, мы столкнулись с сильным противостоянием со стороны Гута и его пособников. Так, после обращения других потерпевших от рук омских джентльменов удачи в правоохранительные органы, в прокуратуру, в средства массовой информации, этой историей заинтересовалась телерадиовещательная компания  ВГТРК (программа "Вести-Москва"). После трансляции  03 февраля 2017 г. на телеканале Россия 1 в программе Вести-Москва в 20.00 репортажа о базе в районе Лианозово, на которой бандиты продержали отца Марины, заставив подписать документы об отчуждении квартиры в собственность Гута, ей, на лестничной площадке у злополучной квартиры, угрожали двое неизвестных, требуя написать опровержение на телеканал Россия 1 и отказаться от иска о признании сделок с указанной квартирой недействительными, по которому Гут является ответчиком. После этого, нам стало известно, что Гутом в Савеловский районный суд г. Москвы был подан иск к компании ФГУП «ВГТРК» о защите чести, достоинстве и деловой репутации.

Стоит сказать, что после выхода передачи 03 февраля 2017 г. на одном из крупнейших телеканалов страны с криминальным сюжетом, где Владимир показал ту базу, на которой по его и других таких же попавшихся на "удочку" обаятельного Гута продержали, выражаясь языком Владимира, "в рабстве", мы ожидали реакции правоохранительных органов. Однако, полиция даже ни разу даже не выехала на место.

Вместе с тем, не могу не отметить ту выдержку и стойкость с которыми держалась Марина, перед мужеством которой можно только преклоняться.

В ночь с 04 на 05 февраля 2017 г. мне на номер мобильного телефона позвонила знакомая Марины, сообщив, что последняя находится у нее в квартире и боится возвращаться домой, так как двое неизвестных мужчин удерживали Марину силой, нанося ей побои и заставляя отказаться от иска. Я сразу же рекомендовала Марине зафиксировать телесные повреждения в травм пункте и обратиться с соответствующим заявлением в полицию. В полицию писать заявление мы поехали с Мариной вместе. Как оказалось не зря. В дежурной части территориального отдела полиции заявление от Марины принимать не хотели до тех пор пока я не пригрозила обращением в дежурную часть Главного управления Министерства внутренних дел по городу Москве. Как и ожидалось, делом о нападении на Марину заниматься никто не захотел, и в возбуждении уголовного дела было отказано.

Тем не менее, Марина приняла категоричное решение от иска не отказываться. По "горячим следам" компанией  ВГТРК был снят сюжет о нападении на Марину и показан 07 февраля 2017 г. в программе Вести-Москва по телеканалу Россия 1. После этого, злоумышленники больше не предпринимали попыток запугать Марину.

Тем временем, мной в интересах Владимира и Марины, а также другими заявителями велась параллельная работа по привлечению к уголовной ответственности Гута и иных лиц, причастных к его противоправной деятельности. Получив сведения обо всех известных нам фактах завладения жильем Гутом и его сообщниками нами было подготовлено коллективное обращение на имя начальника ГУ МВД по г. Москве. В результате мы были приняты на личном приеме начальником Управления уголовного розыска ГУ МВД России по городу Москве.

После состоявшегося совещания, на которое были вызваны все начальники территориальных отделов полиции в производстве которых находились материалы проверки по заявлениям многочисленных граждан, пострадавших от омских "риэлторов", мы надеялись, что дело сдвинется с мертвой точки. Однако, через некоторое время все заявители получили по почте из территориальных отделов полиции постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по их заявлениям с формулировкой, что "состава преступления в действиях Гута нет".

Не подействовало на сотрудников правоохранительных органов и письмо в ответ на мой адвокатский запрос из Управление Министерства внутренних дел России по г. Омску  в отношении Гута о том, что последний является опасным рецидивистом и за период с 1983 по 2000 гг. был неоднократно осужден за различные преступления:  вымогательство, грабеж, похищение паспорта у гражданина и документов, штампов и печатей, незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением.

Тем временем, состояние здоровья отца Марины становилось все хуже, а все мои обращения правоохранительными органами игнорировались. Пять раз территориальным отделом полиции фактически без проведения проверки были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Владимира в отношении Гута и всякий раз по моей жалобе данные постановления были отменены прокуратурой. И так по кругу, пока дело не попало в следственную часть окружном следственном отделе, где и оно пролежало на "полке" три месяца несмотря на мои неоднократные ходатайства провести психофизиологическое исследование с использованием полиграфа Владимира согласно предписанию прокуратуры.

После смерти Владимира, заявителями было подготовлено еще одно коллективное обращение на имя Министра Внутренних дел Российской Федерации. С большим трудом мы добились записи на личный прием к заместителю начальника Главного управления уголовного розыска МВД России, который также пообещал разобраться в ситуации, но и на этот раз результата не последовало.

Однако Марину больше удручало другое. Она хотела вернуть через суд квартиру и продать ее чтобы вылечить ребенка. Я никогда не забуду мою встречу этой солнечной девочкой с рыжими вьющимися волосами, которая завидев меня, сразу бросилась мне на шею и стала обнимать, как будто знала меня давно. Врачи не могли поставить ей диагноз, она словно отстранилась от всего и жила в абсолютно в своем созданном мире.

К нашей радости нашлись люди, готовые помочь в лечении ребенка - это родители и учащиеся школы № 2123 Мигеля Эрнандеса, некоммерческая организация РОО СЗЖ "Женщины нашего города" и Футбольный клуб "Локомотив" г. Москвы, благодаря которым было оплачено лечение девочки в дорогой клинике. Первый раз за все это время я увидела улыбку на лице Марины. Казалось, что именно тогда она поверила, что в мире есть добро!

Не задолго до своей смерти Владимиром было составлено завещание на свою внучку в расчете на то, что девочка станет его правопреемником по иску о признании договора дарения недействительным и у судьи не поднимется рука оставить ребенка без квартиры.

Однако, мы ошиблись. Рассмотрев дело по первой инстанции 06 февраля 2018 года Хорошевский районный суд г. Москвы частично удовлетворив исковые требования, признав недействительным доверенности от имени Т.Ф. и договор купли-продажи 3/4 доли квартиры, и отказав в признании недействительным договора дарения 1/4 доли квартиры. Однако, оставлять хоть часть квартиры Гуту было нельзя, поэтому на указанное решение в Московский городской суд мной в интересах Марины и ее дочери была подана апелляционная жалоба.

Основываясь на  правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.06.2010 N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой" согласно которой, отчуждение жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние члены семьи собственника жилого помещения, является незаконным в случаях если при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, невозможно обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего, мной был подготовлен иск о признании договора дарения 1/4 доли недействительной (ничтожной) сделкой от имени Марины как законного представителя несовершеннолетней Ани в защиту ее интересов, поскольку на момент сделки с квартирой девочка была в ней зарегистрирована. Отмечу, что подобных прецедентов в судебной практики не было и мной был использован нестандартный подход, поэтому я переживала о том, какое решение примет суд.

В рамках данного дела по моему ходатайству была назначена почерковедческая экспертиза, которая установила признаки выполнения Владимиром подписи в договоре дарения под действием сбивающих факторов: стресс, болезненное состояние, алкогольное опьянение.

Мои опасения были напрасны, 16 мая 2018 г., рассмотрев гражданское дело по указанному иску, судья Хорошевского суда г. Москвы Аганина В.В., удовлетворила исковые требования о признании договора дарения 1/4 доли квартиры недействительным. Апелляционным определением Московского городского суда от 10 октября 2018 г. данное решением было оставлено без изменения.

Тем временем, 06 сентября 2018 г. Московским городским судом была рассмотрена моя апелляционная жалоба на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2018 г. В апелляционную инстанцию по моему ходатайству были приобщены коллективное обращение на имя начальника ГУ МВД по г. Москве и остальные материалы проверки по заявлениям граждан в отношении Гута. Эти документы произвели на суд неизгладимое впечатление. В отсутствие не явившихся ответчиков апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и вынес определение о полном удовлетворении всех наших исковых требований и о признании права собственности за Мариной на 3/4 доли квартиры, а за Аней - на 1/4.

Дело окончилось полной нашей победой!  Все гражданские иски, суть требований по которым сводилось к тому чтобы вернуть квартиру Марине и ее дочери, были удовлетворены.

Выходя из суда, до этого очень спокойная и уравновешенная Марина, плакала от счастья. Радость как и беда не приходит одна. К моменту последнего так счастливо закончившегося для нас судебного заседания в суде апелляционной инстанции, Марина встретила прекрасного молодого человека и вышла замуж.

К моменту написания этой статьи у Марины родилась еще одна девочка. Я надеюсь, что жизнь ее начнется с чистого листа и она будет счастлива, так как она заслужила это.

В гражданском правовом порядке были удовлетворены иски и других заявителей, у родственников которых Гут отобрал доли в квартире.

Тем не менее, уголовное дело в отношении Гута так и не возбуждено. А к тем, кто проводил проверку по заявлениям граждан в отношении Гута остались вопросы ...

 

Автор: Адвокат Савостьянова Ольга Николаевна