Сайт адвоката Савостьяновой О.Н. :: Решение суда по гражданскому делу по иску к МЧС России о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

Отсутствие зарегистрированного права собственности на жилое помещение за городом Москвой или невнесение его в реестр федерального имущества не является основанием для отказа в передаче квартиры в собственность заявителей.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2006 г.

Люблинский районный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего федерального судьи Липилиной О.А.

при секретаре Васиной М.А.

адвоката Савостьяновой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3247-06-5

по иску В-ва В.А., В-ой М.П., В-ой А.В. в лице законных представителей В-ва В.А. и В-ой М.П. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

В-вы обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру № ***, расположенную по адресу: г. Москва, **************. В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 31 декабря 1999 г. В-ву В.А. как очереднику МЧС России на семью была предоставлена вышеуказанная квартира. 17 февраля 2000 г. между В-вым В.А. и ответчиком был заключен договор социального найма на вышеуказанную квартиру. После заключения договора истцы вселились в квартиру и постоянно проживают в ней. В январе 2006 г. истцы обратились к ответчику с заявлением о передаче квартиры в собственность. Ответчик в принятии документов отказал, указав, что вышеуказанная квартира не относится к собственности г. Москвы, а по имеющимся у него сведениям квартира приобретена МЧС России. В МЧС России также пояснили, квартира в реестр Федерального имущества не вносилась и в собственность МЧС России не передавалась. Истцы считают, что отказ в заключение договора передачи квартиры в собственность в порядке приватизации является незаконным и нарушающим их право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования, просят признать за ними право собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: ************** в равных долях в порядке приватизации (л.д. 49, 50).

Истица В-ва М.П., действующая за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней истицы В-ой А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Истец В-в В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, через представителя.

Представитель истцов Савостьянова О.Н., действующая на основании доверенностей (л.д. 5, 6) в судебном заседании исковые требования поддержала, просит удовлетворить.

Представитель ответчика Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Представитель третьего лица Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Письменных возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Суд, заслушав объяснения истцы В-ой М.П., представителя истцов, исследовав материалы дела, находят иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 п. 1 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» от · июля 1991 г. № 1541-1 граждане РФ, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, находящегося в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма вправе приобрести эти жилые помещения в собственность. В силу ст. 11 вышеуказанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Судом установлено, что на основании Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы от 31 декабря 1999 г. № 3822рз семье истца В-ва В.А. в составе: он, его жена – истица В-ва М.П. и его дочь – истица В-ва А.В., была предоставлена по договору социального найма трехкомнатная квартира № *** в доме № *** по улице ************** г. Москве, общей площадью 75,0 кв.м., жилой площадью 43,5 кв.м. (л.д. 14). На основании вышеуказанного Распоряжения Префекта ЦАО г. Москвы между сторонами 17 февраля 2000 г. был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения № 55***********.

5 апреля 2000 г. истцы были зарегистрированы по месту жительства в вышеуказанной квартире (л.д. 48).

Из ответа ДЖП и ЖФ г. Москвы № ДЖ-В-******** следует, что истцам было отказано в заключении договора передачи вышеуказанной квартиры в собственность, поскольку квартира не относится к муниципальной собственности и по имеющимся у ответчика сведениям была приобретена МЧС России (л.д. 7).

Согласно ответам МЧС России и Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по городу Москве вышеуказанная квартира в реестр федерального имущества не внесена, в собственность МЧС России не передавалась (л.д. 9, 11-12).

Согласно справке, выданной истцу В-ву В.А. МЧС России, последний не возражает против передачи квартиры № *** в доме № *** по улице ********** г. Москве в собственность семьи В-ва В.А. в порядке приватизации (л.д. 10).

Из представленных истцами выписок из домовых книг, копий финансово-лицевых счетов (л.д. 46-48), выписки из протокола № 4 заседания жилищной комиссии МЧС России (л.д. 13), справок ДЖП и ЖФ г. Москвы (л.д. 53-56), сообщений ГУ ФРС по Москве (л.д. 38-41) следует, что истцы ранее право на передачу занимаемых им жилых помещений в собственность в порядке приватизации не использовали.

При таких обстоятельствах, суд не может признать, что отсутствие зарегистрированного права собственности на спорную квартиру за городом Москвой или МЧС России, а также невнесение ее в реестр федерального имущества является основанием для отказа в передаче квартиры истцам в собственность в порядке приватизации.

На основании изложенного, суд полагает, что за В-ми должно быть признано право равнодолевой собственности на квартиру № ***, расположенную по адресу: ************** в порядке приватизации.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за В-вым В.А., В-ой М.П. и В-ой А.В. право собственности на квартиру № *** в доме № *** по улице ******** в городе Москве в порядке приватизации в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: