Сайт адвоката Савостьяновой О.Н. :: Публикации

Правовое регулирование имущественных отношений супругов в России базируется на основе равенства их прав в отношении владения, пользования и распоряжения имуществом, нажитым в браке. Принцип равенства супругов, закрепленный в ст. 1 Семейного кодекса РФ, основан на конституционных положениях о равенстве прав и свобод мужчины и женщины (ч. 3 ст. 19 Конституции РФ) и соответствующих нормах международного права.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, приобретенное в период брака, является совместным независимо от того, на чье имя оно оформлено. Однако на практике, когда дело доходит до развода и раздела имущества, нередко выясняется, что один из супругов уже распорядился частью этого имущества. В таких случаях другому супругу приходится обращаться в суд.
Принадлежность спорного имущества обоим супругам подтверждается с помощью доказательств, на основе которых можно установить факт приобретения этого имущества в период брака. В частности, в отношении недвижимого имущества такими доказательствами могут быть свидетельства о регистрации и расторжении брака; договор купли-продажи недвижимости, договор о строительстве жилого дома, квартиры; свидетельство о государственной регистрации недвижимости; справки о размере внесенного пая и иных платежей в ЖСК, ДСК, ГСК, СНТ; квитанции об уплате налогов на недвижимое имущество, внесении страховых, коммунальных платежей; бухгалтерские документы; документы органов технического надзора о приеме объекта недвижимости в эксплуатацию; товарные чеки и т.п.
Иногда один из супругов намеренно уклоняется от государственной регистрации вновь построенного дома с целью недопущения впоследствии его раздела. Однако, как показывает судебная практика, факт наличия или отсутствия государственной регистрации недвижимого имущества при его разделе не имеет значения. Возможен даже раздел недостроенного дома, он производится с учетом степени готовности объекта строительства. Так, согласно Определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 апреля 2001 г. № 57-В01-2 по иску супругов, совместно возводивших дом, суд вправе произвести раздел неоконченного строительством дома, если, учитывая степень его готовности, можно определить отдельные, подлежащие выделу части с последующей технической возможностью доведения строительства дома до конца. При невозможности раздела неоконченного строительством дома суд может признать право на строительные материалы и конструктивные элементы дома. Аналогичное мнение содержится в Постановлении президиума Московского областного суда от 26 ноября 2008 г. № 608.
Подобный подход судов к разрешению исков о разделе дома, не оконченного строительством, подтверждает случай из моей личной практики.
Ко мне обратилась гражданка Р., которая вместе со своим супругом Т. в 2004 г. в период брака приобрела земельный участок с находящимся на нем бревенчатым домом. Данное имущество по настоянию Т. было оформлено на его имя. В 2006 г. супруги снесли старый, ветхий дом и построили на его месте 2-этажный кирпичный дом общей площадью 270 кв.м. Впоследствии отношения между супругами испортились, и Р. обратилась в М-кий городской суд Московской области с исковым заявлением о разделе нажитого в браке недвижимого имущества, включающего упомянутый земельный участок, вновь построенный дом и баню, также построенную в указанный период.
Особенностью данного гражданского дела являлось то, что вновь построенный супругами кирпичный дом не был введен в эксплуатацию и не оформлен в собственность кого-либо из супругов, а техническая инвентаризация бани не проводилась, т.е. по документам баня также нигде не числилась. Это позволяло Т., собственнику земельного участка, на котором располагались дом и баня, уклоняться от их государственной регистрации. Он ошибочно полагал, что, поскольку находящаяся на принадлежащем ему участке недвижимость вообще ни на кого не оформлена, при разделе этого имущества оно в конце концов останется ему.
Для разрешения спора между супругами необходимо было установить, осуществлено ли строительство нового дома вместо старого, приобретенного супругами по договору купли-продажи в период брака, или новый дом существует наряду со старым, поскольку регистрация последнего на момент спора в суде не была прекращена. То есть суду надлежало установить, является ли вновь возведенный дом реконструкцией старого дома или спорный объект является вновь возведенным строением.
С целью установления данных фактов по ходатайству Р. была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой судом были поставлены следующие задачи:
– осуществить полное детальное обследование всех жилых и нежилых помещений дома, мест общего пользования, произвести их описание в соответствии с теми же требованиями, которыми руководствуются органы технической инвентаризации при составлении технических паспортов на строения, указать количество комнат, а также всех иных помещений дома, их площадь, этажность дома, его площадь;
– определить, является ли обследуемое строение реконструкцией старого дома, приобретенного сторонами по договору купли-продажи от 2004 г., или оно является вновь возведенным;
– определить, является ли обследуемое строение жилым домом в соответствии с требованиями СНиП и СанПиН.
После длительного судебного разбирательства М-кий городской суд Московской области в декабре 2010 г. признал, что строительство спорного дома общей площадью 270 кв.м произведено вместо старого, ветхого, приобретенного супругами по договору купли-продажи, баня также возведена в период брака. Суд вынес решение, которым произвел раздел между супругами совместно нажитого имущества в виде земельного участка, дома (как вновь возведенного объекта капитального строительства) и бани, признав право собственности на 1/2 доли на данное имущество за каждым из супругов. Данное решение позволяет Р.зарегистрировать право собственности на свою 1/2 долю в указанном имуществе.

Решение суда о разделе объекта капитального стротельства читать>
адвокат Ольга САВОСТЬЯНОВА,
Тел.: 8-962- 998-00-18