Адвокат Совостьянова О.Н. о монографии «Правосознание адвокатов России и русского зарубежья (1864-1925 гг.)» и состоянии современной адвокатуры для журнала "Российский адвокат"

Опубликовано в журнале  «Российский адвокат» №1- 2016

В научной литературе часто освещается проблема, связанная с  повышением уровня правосознания адвокатов, в том или иной аспекте поднимается  она и на наших конференциях. И вот тут возникают вполне резонные вопросы: есть ли в адвокатских кругах четкое представление о том, что обсуждаем?  Что подразумеваем, когда говорим о правосознании адвокатов,  какого его место в современной системе правового регулирования?  На эту тему в своей монографии «Правосознание адвокатов России и русского зарубежья (1864-1925 гг.)» размышляет адвокат Ольга САВОСТЬЯНОВА. Сравнивая современную адвокатуру с той, что существовала в Российской империи, ей удалось прийти к неожиданным выводам.

Зарождение группового правосознания первых адвокатов (присяжных поверенных)  происходило параллельно с процессом становления правил адвокатской профессии – профессиональной этики, потому что сам факт принадлежности к сословию обязывал адвоката следовать установленным в сообществе канонам – нормам поведения, принимать существующие в корпорации мировоззренческие стереотипы. Сложившийся в конце ХIХ – начале ХХ вв. свод правил адвокатской профессии был закреплен законодательно и потому стал фундаментом адвокатуры на многие десятилетия. Именно благодаря их строгости, адвокатуре в ту пору удалось сформировать корпорацию, обладающую высоким уровнем группового правового сознания, а главное – единством. А это позволило ей выстоять и сохранить свои традиции даже в условиях кризиса Российской империи.

Если мы обратимся к статье 20 современного Кодекса профессиональной этики адвоката, увидим, что в ней содержится исчерпывающий перечень поводов для возбуждения дисциплинарного производства. До революции подобных ограничений не было. Совет присяжных поверенных мог возбудить его даже при наличии малейшего повода для возможного обвинения коллеги в бесчестности его поступков. При этом жалобы принимались не только от доверителей и оппонентов, против которых адвокат вел дела, но и от любых третьих лиц. Примечательно, что надзор советов присяжных поверенных распространялся как на профессиональную, так и частную жизнь членов сословия.   Наблюдение за адвокатами распространялось на все поступки, которые могли бы иметь влияние на степень доверия к ним общества – советы стояли на страже нравственности адвокатов. Например, распитие адвокатом спиртных напитков в ресторане в некоторых случаях считалось предосудительным поступком.

Прежде чем взяться за дело, присяжный поверенный должен был оценить его не только с правовой стороны, но и нравственной. Например, адвоката, поддержавшего «неправый» иск, наказывали дисциплинарным взысканием. Тщательно следили советы и за способами приобретения адвокатами дел. Недопустимой считалась реклама в присутственных местах. Заслуживают уважения и принципы, на которых должны были строиться взаимоотношения внутри корпорации. В частности, присяжному поверенному не следовало в присутствии посторонних высказывать своему оппоненту мнение о недобросовестности поддерживаемых им требований.

Другое важное отличие дореволюционной адвокатуры заключается в оценке претендентов на звание присяжного поверенного. Так при приеме в адвокаты советы запрашивали на кандидата характеристики с места жительства и с места прежней службы, поскольку по замыслу законодателя  адвокатура должна была выгодно отличаться от дореформенных стряпчих и ходатаев и стать «верным ручательством нравственности, знаний и честности убеждений». Таким образом, первичным звеном правосознания присяжных поверенных была профессиональная этика, обязывающая соблюдать не только позитивно-правовые предписания, но и следовать нравственным и этическим принципам.

Составителями Судебных уставов 1864 г. адвокатура создавалась, во-первых, с целью совершенствования системы правосудия (для обеспечения  состязательности  в уголовном процессе и равноправия сторон в гражданском), во-вторых, для распространения законности на Руси. То есть в основе деятельности адвокатуры лежала идея служения общественным интересам. Как отмечалось в систематизированном своде правил российской адвокатуры, изданном в 1913 году членом Московского совета присяжных поверенных А.Н. Марковым, «Профессия присяжного поверенного, не только есть средство для кормления; закон, общество и сама корпорация наша видят в ней благородную арену для подвигов общественного служения. Регулировать свою профессиональную деятельность одними только соображениями меркантильного характера ни один уважающий себя присяжный поверенный не будет». Служение правде считалось общественной задачей адвокатуры.

Как известно, стремление нынешних студентов юридических вузов попасть в адвокатуру нередко обусловлено желанием получать «высокие гонорары». А о том, что профессия адвоката требует упорного труда и постоянного самосовершенствования, многие даже не задумываются. Вместе с тем, до революции адвокатура отнюдь не сулила безбедного существования. В нее шли люди увлеченные, нацеленные на широкую общественную деятельность. Многие из них по своему убеждению оставляли государственную службу, несмотря на перспективы подняться по карьерной лестнице.

Таковым, например, был известный дореволюционный адвокат П.А. Александров, ставший известным после защиты революционерки-народницы Веры Засулич. Занимая высокую должность товарища обер-прокурора уголовного кассационного департамента правительствующего сената, П.А. Александров в своем заключении по известному тогда делу Ватсона и Суворина вступился за права прессы и был уволен, после чего остался без средств к существованию. С госслужбы были уволены два других, не менее талантливых товарища прокурора Петербургского окружного суда, не пожелавшие придать делу В. Засулич обвинительный уклон. А впоследствии С.А. Андреевский и В.И. Жуковский стали известнейшими адвокатами своего времени. Будущий король адвокатуры – профессор кафедры уголовного права Петербургского университета В.Д. Спасович покинул стены родного учебного заведения в знак протеста против ареста трехсот студентов.

Таким образом, профессиональное достоинство и верность адвокатскому долгу были основными чертами правосознания присяжных поверенных. Понятие адвокатского долга гораздо глубже, чем просто ответственное отношение к своим обязанностям. Для многих в ту пору адвокатура представляла собой благородную арену общественного служения. Например, представители из «московской пятерки» не только не брали гонораров со своих доверителей, но и часто тратили свои деньги на снятие копий по делу и даже на внесение залогов за своих подзащитных. Вспомним  Ф.Н. Плевако, который безвозмездно защищал крестьян села Люторичи и на время процесса принял их на свое обеспечение.

Правовая идеология первых российских адвокатов складывалась под воздействием либерально-правовой доктрины, которая оказала на них влияние еще в стенах университетов. Между тем, либеральная направленность сыграла роковую шутку с адвокатурой. Вместо того, чтобы способствовать распространению законности и обеспечивать правопорядок в Российской империи, адвокаты стали защищать права рабочих, крестьян и политических деятелей и тем самым поставили себя в оппозицию к государственной власти, а впоследствии были сами сметены большевиками.

Примечательно, что большинство из бывших присяжных поверенных, даже работая адвокатами при советской власти или в эмиграции, продолжали придерживаться тех норм и традиций, которые существовали в дореволюционной России. Благодаря крепости духа, групповое профессиональное правосознание адвокатов сохраняло относительную самостоятельность и устойчивость даже в условиях ликвидации организационных структур присяжных поверенных. А теперь вернемся в адвокатуру современную. Что происходит в ней сегодня?

Вступление России в ВТО и принятие принципа единого пакета, составной частью которого является ГАТС (свод правил, регулирующий международную торговлю в сфере услуг), отразилось и на адвокатуре. Как представляется, она должна стать приближенной к западной модели, отвечающей потребностям практики юридического консалтинга. По мнению части адвокатов, выстраивание отечественной адвокатуры по западному образцу, несет за собой угрозу разрушения ее идеологии. И прежде всего потому, что отношение к адвокатуре как к субъекту рыночных отношений не соответствует ее традиционному духу. Адвокаты оказывают не платные юридические услуги, а предоставляют юридическую помощь. И эта позиция имеет правовые основания. Так ч.1 ст.1 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» определяет адвокатскую деятельность, как «квалифицированную юридическую помощь», тогда как в контексте ГАТС деятельность российских адвокатов следует рассматривать  как «торговлю услугами». Нельзя забывать и о том, что адвокатская деятельность имеет публично-правовой характер и направлена на осуществление гарантированных статьей 48 Конституции РФ прав граждан на оказание квалифицированной юридической помощи, а не услуг. Это соответствует и позиции Конституционного суда РФ, высказанной им в соответствующих постановлениях.

Сторонники коммерциализации адвокатуры полагают, что их позиция отражает реалии сегодняшней жизни, поскольку нельзя отрицать такое мощное явление, как юридический бизнес.  А некоторые даже публично заявляют о том, что можно торговать услугами и при этом следовать высокому призванию защиты прав и свобод. Правда для этого, как утверждают они, необходимо задействовать меры, обеспечивающие бесплатный доступ к юридической помощи, а также использовать жесткие квалификационные требования и эффективную систему применения правил профессиональной этики.

К слову, в настоящее время термин «рынок юридических услуг» используется в тексте Госпрограммы «Юстиция», новая редакция которой была утверждена постановлением Правительства РФ от 15.04. 2014 г., № 312. Вместе с тем, срок разработки законопроекта о профессиональной юридической помощи в России, направленного на оптимизацию процедуры допуска к профессии адвоката и стандартизацию рынка профессиональной юридической помощи, был продлен Минюстом до 2017 года. Поэтому актуальной остается проблема совершенствования адвокатуры, которая могла бы безболезненно влиться в международное пространство, но при этом сохранить те ценности, которые были восприняты ею на протяжении многих десятилетий.  

И вот тут возникает вопрос: не приведет ли коммерциализация адвокатуры к изменению ее традиционной идеологии? На мой взгляд, такое корневое зерно, как верность адвокатскому долгу не может рассматриваться однобоко, только лишь, как ответственное исполнение обязанностей перед клиентом, что как раз и предлагают сторонники торговли юридическими услугами. Есть большие сомнения в том, что жесткие квалификационные требования предотвратят разрушение традиционной системы ценностей.  Не убедительны доводы и тех, кто ссылается на изменившееся время, поскольку адвокатура бизнеса существовала и в дореволюционные времена. В частности, среди доверителей были у адвокатов, в том числе, и крупные промышленники – братья Рябушкины, Морозовы, Лианозовы, Нобели, Манташевы и т.д., но в основном адвокатура представляла интересы средней и даже мелкой буржуазии. И это ничуть не мешало сосуществованию и параллельному развитию двух ее направлений – защите интересов как частных лиц, так и крупной промышленности.

Ну, а поскольку вопрос сосуществования  традиционной и бизнес-адвокатуры адвокатуры бизнеса остается открытым, самое время задаться вопросом: правильно ли во взаимоотношениях с доверителями  руководствоваться одним только принципом рынка? Мы вам – услуги, вы – деньги!