© 2010 — 2024 Адвокат Савостьянова Ольга Николаевна
Разработка и создание сайта — «Инфодизайн»
Стоимость юридических услуг - от 7 тыс. рублей, первичная консультация и юридический анализ документов - бесплатно!
Несмотря на то что процесс приватизации гражданами жилых помещений, занимаемых ими по договору социального найма, идет с 1991 г., число судебных споров, связанных с осуществлением и защитой прав граждан на приватизацию, не уменьшается.
Какие обстоятельства чаще всего служат основанием для возникновения подобных споров и как суды подходят к их рассмотрению?
Одними из наиболее распространенных являются споры по искам наследников нанимателя жилого помещения о включении этого помещения в состав наследственной массы, если наниматель умер, не успев оформить договор передачи жилья, занимаемого им по договору социального найма, в свою собственность.
В случае, если наниматель подал в компетентные государственные органы заявление о приватизации занимаемого жилья, но умер прежде, чем договор приватизации был оформлен, то данное жилое помещение подлежит включению в состав наследственной массы умершего через суд по иску наследника.
Подробные разъяснения судам по поводу таких случаев даны в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. от 2 июля 2009 г.), где ВС РФ указал следующее: «...Если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собстенности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано».
Ранее (до 2009 г.) действия наймодателя, заключающиеся в выдаче доверенности на приватизацию, занимаемого им жилья также могли быть расценены судами как выражение волеизъявления наймодателя на приватизацию жилья (См., например: текст Определения Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2009 г. № 5-В09-6 здесь>>>).
К сожалению, на данный момент судебная практика пошла по другому пути, и возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют (См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 декабря 2009 г. № 56-ПВ09 здесь >>>).
Из практики адвоката Савостьяновой О.Н.: Решение суда от 04 сентября 2017 г. по гражданскому делу №2-4236/17 по исковому заявлению В.В.И. к Департаменту городского имущества г.Москвы о включении имущества в состав наследства ....читать далее>
Сроки приватизации: Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов (ст. 8 Федерального закона РФ от 4 июля
Другим достаточно распространенным поводом для обращений граждан в суд является отказ государственных органов в приватизации занимаемого гражданами жилья из-за отсутствия записи о правах конкретного государственного или муниципального образования на данный объект недвижимости в реестре федерального имущества или имущества г. Москвы.
В Люблинский районный суд г. Москвы с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании за ними права собственности в равных долях в порядке приватизации на занимаемую квартиру обратились П., Р., Т. В обоснование своих требований они указали, что спорная 3-комнатная квартира была предоставлена П. как очереднику МЧС России на семью на основании Распоряжения префекта ЦАО г. Москвы от 1 ноября 1998 г. Между П. и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заключен договор социального найма на занимаемую семьей П. квартиру. В феврале 2007 г. истцы обратились в Департамент с заявлением о приватизации квартиры, однако ответчик отказался принять документы, указав, что по имеющимся у него сведениям квартира приобретена МЧС и не относится к собственности г. Москвы. В МЧС же пояснили, что квартира в реестр федерального имущества не вносилась и в собственность МЧС не передавалась.
Люблинский районный суд г. Москвы обоснованно удовлетворил требования истцов и признал за ними право равнодолевой собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации по следующим основаниям (См.: Решение Люблинского районного суда города Москвы по гражданскому делу № 2-3247-06-5 здесь >>>).
В соответствии со ст. 11 Закона о приватизации каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Отсутствие зарегистрированного права собственности на жилое помещение за г. Москвой или невнесение его в реестр федерального имущества не является основанием для отказа в передаче квартиры в собственность заявителей.
Наконец, множество споров, рассматриваемых в судах, связаны с нарушением права несовершеннолетних на приватизацию.
Согласно ст. 7 Закона о приватизации в договор передачи жилья в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Приватизация жилья, совершенная в нарушении вышеуказанного правила, может быть признана недействительной на основании ст. 168 ГК РФ по иску лица, чьи права были нарушены при приватизации (например, по иску самого несовершеннолетнего, который на момент приватизации имел право пользования данным жилым помещением, либо его законного представителя).
При обращении в суд с таким иском следует учитывать срок исковой давности, поскольку в случае заявления о его истечении стороной в споре суд вынесет решение об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). В свете этого хочу привести один из примеров, включенный в Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 г., утвержденный Постановлением Президиума ВС РФ от 5 декабря 2008 г.
А. обратилась в суд с требованиями о признании частично недействительным договора приватизации жилого помещения, регистрационного удостоверения и свидетельства о праве собственности на наследство по закону, ссылаясь на то, что в феврале 1994 г. ее родители Б.и К. приватизировали занимаемую ими квартиру. На время заключения договора А. (истица), 1976 г. рождения, и ее брат (привлечен по делу в качестве третьего лица), 1977 г. рождения, были несовершеннолетними и в нарушение требований закона не были включены в состав собственников приватизируемого жилого помещения. В связи с этим А. просила включить ее в состав собственников спорного жилого помещения, признать частично недействительным регистрационное удостоверение от 15 марта 1994 г. о регистрации права собственности на спорную квартиру за Б. и К. и свидетельство о праве на наследство по закону от 6 февраля 2007 г. в части указания в нем на принадлежность умершему 26 июля 2006 г. Б. 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Ответчица К. исковые требования не признала, пояснив, что в исковых требованиях следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку дочь с момента приватизации знала о том, что не включена в число сособственников жилого помещения.
Решением районного суда иск удовлетворен в полном объеме. Определением суда кассационной инстанции решение районного суда отменено и по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском истицей срока обращения в суд.
Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила определение суда кассационной инстанции, оставив в силе решение районного суда по следующим основаниям.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством РФ для признания сделки недействительной.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 181 ГК РФ, в данном случае должен исчисляться согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как установлено по делу, истица узнала о том, что не включена в число сособственников квартиры, в которой проживает, после выдачи свидетельства о праве на наследство по закону после смерти отца Б., а именно 26 июля 2006 г. В суд она обратилась в феврале 2007 г., т. е. в пределах годичного срока. С учетом изложенного у суда кассационной инстанции не имелось оснований, предусмотренных законом, для вынесения нового решения об отказе в иске (Определение по делу № 56-В08-10).
Ольга САВОСТЬЯНОВА, адвокат. Звоните по телефону: 8 (962) 998-00-19
В предлагаемой Вашему вниманию статье перечислены далеко не все споры, которые могут возникнуть в процессе приватизации жилых помещений. Каждый вопрос требует индивидуального подхода.
ПЕРЕЧЕНЬ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ В СФЕРЕ ЖИЛИЩНОГО ПРАВА ЗДЕСЬ