Может ли потерпевший добиться возмещения ущерба в том случае, если уголовное дело было прекращено по не реабилитирующим основаниям?
Принцип защиты прав и законных интересов потерпевших от преступлений законодательно закреплен в Конституции Российской Федерации, в соответствии с положениями которой государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).
В последующем указанный конституционный принцип нашел свое отражение в уголовно процессуальном законодательстве, в частности в положениях ст. 6 УПК РФ, и определил защиту прав потерпевших от преступлений, как приоритетную задачу уголовного судопроизводства.
Однако, в практической деятельности следственных органов существенное значение по прежнему уделяется осуществлению уголовного преследования лица, подозреваемого или изобличенного в совершении преступления, а реализация прав потерпевшей стороны, выражающаяся в том числе, в принятии мер по возмещению ущерба, причиненного преступлением, в лучшем случае остается на втором плане и ограничивается вынесением постановления о признании лица потерпевшим, а так же разъяснением права на заявление гражданского иска, ссылаясь на то, что все решиться в суде.
Доля правды, в этом безусловно есть, поскольку только суд признает лицо виновным в совершении преступления, и как следствие удовлетворяет заявленный гражданский иск, определяя размер компенсации вреда, причиненного преступлением. Задача органов предварительного расследования в данном случае сводиться к обеспечению взыскания ущерба, то есть выявлению имущества и денежных средств обвиняемого, за счет которых может быть удовлетворен гражданский иск.
А может ли потерпевший добиться возмещения ущерба в том случае, когда уголовное дело было прекращено на стадии дознания, предварительного расследования или судебного заседания до вынесения приговора?
Такая возможность безусловно существует, однако при том условии, что уголовное дело в отношении лица прекращено по так называемым не реабилитирующим основаниям.
Под не реабилитирующими понимаются основания прекращения уголовного дела, не влекущие реабилитацию лица (восстановление в правах).
Рассмотрим наиболее частые случаи прекращение дела по указанным основаниям:
примирение с потерпевшим;
применение акта амнистии;
истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Существенным условием принятия судом или органом предварительного расследования решения о примирении обвиняемого с потерпевшим, является полное признание вины и возмещение потерпевшей стороне вреда в полном объеме. Поэтому в данном случае потерпевшему нет необходимости добиваться каких-либо возмещений.
В случаях прекращения уголовных дел в связи с актом амнистии и истечения сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности возмещение ущерба происходит по правилам гражданского процесса в общеисковом порядке, по правилам подсудности установленным ГПК РФ.
Следует отметить, что постановление о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Постановление о прекращении уголовного дела и приговор согласно подпункту 25 и 28 ст. 5 УПК РФ являются разными судебными актами. В приговоре, в отличие от постановления о прекращении уголовного дела решается вопрос о виновности или невиновности лица.
Вместе с тем, прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по не реабилитирующим основаниям допускается при подтверждении собранными по делу доказательствами как факта самого преступления, предусмотренного конкретной статьей УК РФ, так и виновности лица в его совершении. Иное, то есть недоказанность виновности лица в совершении преступления, влечет его реабилитацию и исключает возможность прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям (освобождения его от уголовной ответственности).
Между тем, в соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда является обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из анализа приведенных норм следует, что постановление о прекращении уголовного дела не имеет для суда, рассматривающего гражданский иск, преюдициального значения и установленные в нем обстоятельства не подпадают под действие ст. 61 ГПК РФ, следовательно, отнесение на основании части первой статьи 71 ГПК РФ постановления о прекращении уголовного дела к письменным доказательствам по гражданскому делу не предполагает обязанность суда признавать без дополнительной проверки те или иные обстоятельства, изложенные в этом постановлении.
В этой связи, факт причинения ответчиком вреда, его размер, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом, подлежат доказыванию истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Таким образом, возмещение ущерба происходит на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которой причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Аналогичная, по сути, позиция в отношении возможности использования материалов дела об административном правонарушении для доказывания вины лица его совершившего и взыскания с последнего вреда, причиненного в результате правонарушения в другом процессе изложена в Постановлении Конституционного Российской Федерации от 16 июня 2009 года № 9-П, в соответствии с которым: «прекращение производства по делу об административном правонарушении за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности не может препятствовать использованию материалов данного дела в качестве доказательств в гражданском судопроизводстве».
Адвокат Пуженков Сергей Александрович
Если у Вас возникли вопросы по данной проблеме, звоните по телефону 8 (925) 772-86-96