Решение суда о признании права собственности на самовольную постройку, выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом
Суд удовлетворил исковые требования одного из сособственников жилого дома о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, сохранении пристройки в переоборудованном состоянии, выделе доли жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом.
Интересы истца представляла адвокат Савостьянова О.Н.
Позиция истца была основана на положениях статьи 252 Гражданского кодекса РФ, согласно которой имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
На основании данного решения в Росреестре по Московской области истцом было зарегистрированно праве собственности на выделенную часть жилого дома.
дело № 2-5243/2015
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«23» декабря 2015 года
г.Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.
при секретаре Малюковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, сохранении пристройки в переоборудованном состоянии, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку лит. А3, сохранении лит. А2 в переоборудованном состоянии, выделе доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма, <адрес>, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу.
В обоснование иска указано, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежат 52/100 доли спорного жилого дома, ответчики являются сособственниками домовладения, им на праве общей долевой собственности принадлежат по 24/100 доли жилого дома каждому. В период эксплуатации дома истец в отсутствие разрешительной документации возвел пристройку лит.А3 и произвел переоборудование лит.А2, в результате чего по данным технического паспорта БТИ они числятся самовольным, что препятствует ему в регистрации права собственности.
Истец ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, воспользовался процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ).
Представитель истца по доверенности Савостьянова О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что с экспертным заключением ознакомлены, на денежную компенсацию за уменьшение причитающейся доли домовладения не претендуют, не возражала против возложения работ по переоборудованию дома на истца.
Ответчик ФИО в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что с экспертным заключением ознакомлен, против которого возражает, ходатайство о назначении повторной судебной строительно-технической экспертизы на разрешение суду не поставлено.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований не изложил.
Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений относительно заявленных требований не представили.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в результате заключения различных гражданско-правовых сделок сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма, <адрес> следующих долях: ФИО-52/100 доли, ФИО - 24/100 доли, ФИО - 24/100 доли. (л.д.21-24).
Истцом в отсутствие разрешительной документации возведена пристройка лит.А3 и произведено переоборудование лит.А2, в результате чего данные строения по данным технического паспорта БТИ числятся самовольными (л.д.11-20).
Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Для определения соответствия спорных строений действующему законодательству по инициативе истцов ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» проведена строительно-техническая экспертиза, по результатам исследования экспертом составлено заключение №, из которого следует, что спорная пристройка лит.А3, переоборудованное пристройки лит.А2 соответствуют строительно-техническим требованиям: санитарно-эпидемиологическим (инсоляция и естественное освещение), противопожарным, соответствие строительных конструкций, вентиляция, ПУЭ, расположению строения относительно внешних границ участка. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкций; показатели огнестойкости помещения в целом и его отдельных элементов и конструкций; усилия, нагрузки и виды воздействия на конструкции - не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в помещении.
С учетом оценки представленных по делу доказательств, вывода эксперта, суд приходит к выводу, что спорная пристройка лит.А3, переоборудование пристройки лит.А2 не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о признании права собственности на лит.А3, сохранении лит.А2 в переоборудованном состоянии.
Экспертом ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» вариант № выдела принадлежащих истцам долей жилого дома.
В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.Согласно варианту № заключения эксперта, в собственность ФИО ( с учетом самовольно возведенных пристройки и переоборудованных помещений) выделяется часть жилого дома, состоящая из помещений: в лит.А2 -№ (кухня) площадью 11,6 кв.м, №(санузел) площадью4,8 кв.м, в лит.А - № (жилая) площадью 9,4 кв.м, № (жилая) площадью 15,2 кв.м, в лит.а4 -№ (мансарда) площадью 11,8 кв.м, в лит.А3 - № (прихожая) площадью 7,5 кв.м, из служебных построек: лит.Г6 (сарай);
в собственность ФИО и ФИО выделяется часть жилого дома, состоящая из помещений: в лит.А5 - № (веранда) площадью 4,2 кв.м, в лит.А1 - № (подсобное) площадью 4,5 кв.м, в лит.а1 - № (хол.пристройка) площадью 7,6 кв.м, в лит.А - № (кухня) площадью 10,5 кв.м, № (жилая) площадью 7,4 кв.м, № (жилая) площадью 7,9 кв.м, № (коридор) площадью 1,5 кв.м, № (подсобное) площадью 1,2 кв.м, в лит.а3 - № (веранда) площадью 4,9 кв.м, в лит.а4 - № (мансарда) площадью 12,0 кв.м, из служебных построек и сооружений: лит.Г2 (теплица), лит.Г3 (скважина), лит.Г7 (гараж), лит.Г8 (сарай), лит.Г9 (навес), лит.Г10 (уборная);
данным вариантом предусмотрены работы по переоборудованию дома: согласование проекта газоснабжения дополнительно устанавливаемого газового оборудования (технологического оборудования, котлов, воздухонагревателей, печей и др.) к существующему оборудованию (технологическому оборудованию, котлам, печам, и т.д.); перенос газового оборудования на другое место; врезка в имеющейся газопровод для проводки доп.узла учета; приемка узла учета; установка и подключение газового оборудования (котла) к действующей сети газоснабжения, монтаж дымовой трубы, подводка имеющейся системы отопления к новому оборудованию (закольцовка); закольцовка системы отопления на старое оборудование (пуско-наладочные работы);
ориентировочная стоимость работ по переоборудованию дома составляет <данные изъяты>
Данным вариантом предусмотрена также денежная компенсация в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ФИО в пользу ФИО за уменьшение причитающейся доли домовладения.
Суд полагает возможным произвести выдел принадлежащей истцу доли спорного жилого дома по варианту №, поскольку он соответствует фактическому порядку пользования домом, что не опровергнуто ответчиками, и соответствует требованиям действующего законодательства.
В силу п. 9 постановления Пленума Верховного суда от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
Между тем, денежная компенсация не подлежит взысканию с ФИО, ФИО в пользу ФИО, поскольку представитель истца отказалась от денежной компенсации в ходе судебного разбирательства.
Учитывая вышеизложенное, с учетом положений ст.222, ГК РФ, ст.ст.25,ст.29 ЖК РФ, ст. 252 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу положений ст.252 Гражданского кодекса РФ в результате выдела истцу доли спорного жилого дома право общей долевой собственности ФИО, ФИО, ФИО на жилой дом подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектам недвижимого имущества, в выделенной ФИО, части жилого дома доли устанавливаются по 1/2 доли каждому.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск ФИО к ФИО, ФИО, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, сохранении пристройки в переоборудованном состоянии, выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом удовлетворить.
Признать за ФИО право собственности на пристройку лит.А3 по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма, <адрес>.
Сохранить лит.А2, расположенную по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма, <адрес>, в переоборудованном состоянии в соответствии с техническим паспортом МОБТИ, составленным по состоянию на 31.07.2015г. (инвентарный №).
Выделить в собственность ФИО часть жилого дома (доля в праве – 1) (с учетом самовольно возведенной пристройки и переоборудованной пристройки), расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма, <адрес>, в составе помещений: в лит.А2 -№ (кухня) площадью 11,6 кв.м, № (санузел) площадью4,8 кв.м, в лит.А - №(жилая) площадью 9,4 кв.м, № (жилая) площадью 15,2 кв.м, в лит.а4 -№ (мансарда) площадью 11,8 кв.м, в лит.А3 - № (прихожая) площадью 7,5 кв.м, из служебных построек: лит.Г6 (сарай).
Выделить в общую долевую собственность ФИО (доля в праве - 1/2), ФИО (доля в праве - 1/2) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма,<адрес>, в составе помещений: в лит.А5 - № (веранда) площадью 4,2 кв.м, в лит.А1 - № (подсобное) площадью 4,5 кв.м, в лит.а1 - № (хол.пристройка) площадью 7,6 кв.м, в лит.А - № (кухня) площадью 10,5 кв.м, № (жилая) площадью 7,4 кв.м, № (жилая) площадью 7,9 кв.м, № (коридор) площадью 1,5 кв.м, № (подсобное) площадью 1,2 кв.м, в лит.а3 - №(веранда) площадью 4,9 кв.м, в лит.а4 - № (мансарда) площадью 12,0 кв.м, из служебных построек и сооружений: лит.Г2 (теплица), лит.Г3 (скважина), лит.Г7 (гараж), лит.Г8 (сарай), лит.Г9 (навес), лит.Г10 (уборная).
Прекратить право общей долевой собственности между ФИО, с одной стороны, и ФИО, ФИО, с другой стороны, на жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, мкр-н Клязьма, <адрес>.
Возложить на ФИО работы по переоборудованию дома по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма, <адрес>: согласование проекта газоснабжения дополнительно устанавливаемого газового оборудования (технологического оборудования, котлов, воздухонагревателей, печей и др.) к существующему оборудованию (технологическому оборудованию, котлам, печам, и т.д.); перенос газового оборудования на другое место; врезка в имеющейся газопровод для проводки доп.узла учета; приемка узла учета; установка и подключение газового оборудования (котла) к действующей сети газоснабжения, монтаж дымовой трубы, подводка имеющейся системы отопления к новому оборудованию (закольцовка); закольцовка системы отопления на старое оборудование (пуско-наладочные работы), ориентировочной стоимостью работ <данные изъяты>
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме- <дата>.
Судья: